两者的单向数据流

提到两者都采用“单向数据流”的思想，的确有一些复杂的理解在里面。我们可以从 数据流动的方向 以及 数据状态的触发方式 来详细解析它们的实现逻辑：

在 MVVM 中，虽然整体上存在双向数据绑定，但数据的流动依然是“单向触发”的，这里的“单向触发”体现在以下几个方面：

数据变更的方向性：数据总是从 Model 流向 View（通过 ViewModel），再从 ViewModel 到 View，这样确保 Model 是数据的源头，View 仅展示数据。视图对状态的更改是通过 ViewModel 间接触发模型的改变，而不是直接修改 Model，这就保证了在状态的源头是一致的。
事件触发的数据流：用户的操作并不会直接更新 Model，而是通过 ViewModel 中的事件处理，将用户的输入解析为对 Model 的更新需求，这就是单向触发的数据流，避免了 View 和 Model 的直接耦合。

因此，虽然 MVVM 中有双向绑定的实现，但数据始终由 Model 统一流向 View。View 更新并不会直接反向修改数据源，而是通过 ViewModel 触发新的数据流，这种间接的双向绑定可以被看作单向流动的思想。

MVI 模式则明确地实现了严格的单向数据流，它的单向数据流动思想可以分为以下几个环节：

数据的不可变状态：每当 Model 层根据用户的 Intent 更新数据时，都会生成一个新的 State（不可变状态）。这个 State 是单一数据源，并不会被 View 层修改。
单一状态驱动视图：在 MVI 中，State 是视图展示的唯一依据。每次 State 的更新都会触发 View 的重新渲染，而 View 本身没有能力去反向修改状态。用户的操作仅会生成新的 Intent，通过 Intent 处理再更新 Model 的状态。

这种单一的状态源使 MVI 模式下的数据流动完全保持在一个方向上，避免了状态冲突和循环依赖。因为 State 是不可变的，视图的更新是根据单一的状态快照进行渲染，从而在复杂的状态管理下保持稳定和一致性。

在 MVVM 和 MVI 中，数据的单向流动 都是通过让视图层不能直接操作数据源来实现的。即使 MVVM 有双向绑定的特性，数据的变化依然通过 ViewModel 或 Model 来集中管理，从而确保应用的整体数据流是有方向性的，而非杂乱无序的双向更改。

Last updated 8 months ago